На волне хайпа новости о запрете VPN и анонимайзеров и почитав вносимые поправки в законодательство, я направил в Роскомндзор письмо, с просьбой разъяснить: что всё-таки можно, а что нельзя. И на сколько новые требования распространяются на частное применение технологий VPN и проксирования. И вот, через некоторое время, я получил ответ.

Собственно вот текст моего запроса (направлен через форму обратной связи на сайте регулятора):

Добрый день.
Прошу дать разъяснения по поправкам, вносимым 276-ФЗ от 29.07.2017г.
Зарубежные ИТ-компании предоставляют любому лицу, в том числе гражданам РФ, возможность аренды виртуального или физического сервера (далее — сервер) подключенного к сети Интернет для личного пользования (отказоустойчивые сервисы хранения инфорамации, совместной работы/игры и пр). Для защиты передаваемой личной информации граждане часто применяют VPN (Virtual Private Network) с принудительным шифрованием. Т.е формируется закрытый канал связи между абонентским оборудованием на территории РФ и сервером за пределами РФ. Такой сервер может выступать в качестве шлюза в сеть Интернет для VPN. При этом фильтрация трафика российскими провайдерами с целью ограничить доступ к забокированным интернет-ресурсам становится не возможной.
В результате граждане невольно могут получить доступ к заблокированным на территории РФ интернет-сайтам: зарубежные компании, не имея представительства в РФ, не исполняют требований законодательства РФ.
Поправки к 149-ФЗ от 27.6.2006г. возлагают ответственность за ограничение доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен на территории РФ на владельцев информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов (далее ИТ-сетей), посредством которых обеспечивается доступ к сети Интернет и к заблокированным ресурсам.
Прошу Вас разъяснить:
1. Кто в описанной выше ситуации, с точки зрения 149-ФЗ, является владельцем ИТ-сетей, посредством которых становится возможным доступ к заблокированным ресурсам: организация, предоставившая в аренду сервер или лицо использующее арендованные ресурсы для создания VPN в личных целях, не связанных с предоставлением оплачиваемого доступа к VPN третьим лицам?
2. Как будет определятся сам факт наличия доступа к заблокированным ресурсам у граждан, создавших и использующих описанные выше VPN?
3. Какое наказание понесут владельцы ИТ-сетей из вопроса №1? Какие меры принуждения к исполнению 149-ФЗ будут использоваться?

Может где-то и не очень юридически грамотно, но я постарался написать так, чтобы суть моего запроса была понятна широкому кругу лиц. В ответ я получил следующее:

Ну что, вам всё понятно? Мне — нет. Кто такой «владелец информационной системы или программы для электронных вычислительных машин»? Тот, у кого права на ПО? Т.е. разработчик, например, OpenVPN?  Тот, кто установил OpenVPN на свой VPS ну никак не может быть владельцем ПО.

Далее, вот эта фраза «определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в сети «Интернет» программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен». Хостинг VPS изначального не обеспечивает доступ к запрещенным ресурсам. Он просто даёт в аренду виртуальную машину и канал связи. А вот как эта машина будет настроена, зависит от арендатора. У меня складывается стойкое ощущение, что тот, кто писал этот ответ, не понял вопрос. Что, тот кто писал ответ, про Интернет знает только, что там есть «сайты и(или страницы», что VPN бывают только публичные, а VPS и VPN — это одно и то же. Что тот, кто писал ответ, попросту технически не компетентен в вопросах ИТ и ЗИ.

А вот эта замечательная фраза «операторы связи, оказывающие услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», в течение суток с момента получения по системе взаимодействия информации, обязаны ограничить на территории Российской Федерации доступ к …». По какой системе взаимодействия они прикажут хостеру за пределами РФ? Да он просто не поймёт, что они хотят. И как он может «ограничить на территории Российской Федерации доступ» если его самого на этой территории нет. И его каналов нет. Ничего у него на этой территории нет.

Лично мне, после такого ответа, понятнее не стало, но, возможно, я не правильно читаю. Если у Вас есть аргументированное и понятное толкование приведённого выше ответа регулятора, прошу писать в комментариях.